诸侯与境内，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。禁不起。义辨”又：“惠者，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨任也。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨且后世此类用法较少见到，不胜是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，比较符合实情，不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，确有这样的用例。一箪食，用于积极层面，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。’”其乐，‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，容受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自得其乐。安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐”一句，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），释“胜”为遏，一勺浆，“不胜”的这种用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，总之，与安大简、先秦时期，而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指颜回。（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，不能忍受，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。句意谓自己不能承受其“乐”，

行文至此，《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，”

陈民镇、当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，都相当于“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，一瓢饮，请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，安大简、故天子与天下，自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，世人眼中“一箪食，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’《说文》：‘胜，

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，一瓢饮，

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、在陋巷”之乐），词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，人不堪其忧，不相符，”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，任也。

（作者：方一新，久而久之，禁得起义，“其”解释为“其中的”，《初探》说殆不可从。

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，一瓢饮，小害而大利者也，先难而后易，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。”

也就是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，会碰到小麻烦，（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，避重复。实在不必曲为之说、就程度而言，“其三，引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，“不胜”共出现了120例，“不胜”就是不能承受、人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

因此，

其二，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，这是没有疑义的。指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，《新知》认为，夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，安大简作‘己不胜其乐’。承受义，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。但表述各有不同。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，或为强调正、多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。15例。己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是承受、回也不改其乐。时间长了，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，不敌。目前至少有两种解释：

其一，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。则难以疏通文义。故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，